作为一名大学生，你是否曾对法律知识感到陌生？
在校园生活中，法律意识的缺失可能带来诸多困扰。
许多同学都面临类似问题，不知如何将法律融入日常。
在法治社会建设背景下，这考验着我们的法律素养、责任意识和实践能力。
如何才能成为真正尊法守法的新时代大学生？
本文将为你提供清晰可行的指导方案，助你轻松掌握法律常识。
Toggle
做尊法守法的新时代大学生写作指南写作思路写作技巧核心观点或方向注意事项新时代大学生法治素养培育研究摘要Abstract第一章 研究背景与目的第二章 大学生法治素养的理论基础与现状分析2.1 法治素养的理论内涵与构成要素2.2 新时代大学生法治素养的现状调查与分析第三章 大学生法治素养培育的路径与策略3.1 高校法治教育的优化与创新3.2 社会协同与家庭参与的法治素养培育机制第四章 研究结论与展望参考文献
做尊法守法的新时代大学生写作指南
写作思路
1. 法律意识培养：分析新时代大学生为何需要强化法律意识，结合校园生活和社会实践中的法律盲区展开论述。
2. 典型案例解析：通过真实案例（如网络诈骗、学术不端等）说明违法行为的后果，强调守法的重要性。
3. 责任与担当：探讨大学生作为社会栋梁的法律责任，如何通过守法行为引领社会风尚。
4. 实践路径：提出具体行动建议，如参与普法活动、学习法律课程、遵守校规校纪等。
写作技巧
1. 开头技巧：用数据或新闻事件引出大学生违法现象的普遍性，激发阅读兴趣。
2. 段落组织：采用”现象-分析-对策”结构，每段聚焦一个子主题（如网络安全、诚信考试等）。
3. 修辞运用：通过对比手法呈现守法与违法的不同结果，增强说服力。
4. 结尾升华：联系”中国梦”或社会主义核心价值观，强调法治精神对民族复兴的意义。
核心观点或方向
1. 守法是公民底线：阐明法律是最基本的行为准则，大学生应成为守法表率。
2. 法律与道德协同：分析法律约束与自我修养的关系，提倡”慎独”精神。
3. 数字时代的法律挑战：聚焦网络言论、知识产权等新兴领域的守法要求。
4. 全球化视野：结合国际法律案例，说明守法意识在跨国交流中的重要性。
注意事项
1. 避免空泛说教：需用具体事例支撑观点，如引用《大学生手册》相关条款。
2. 区分法律与校规：明确法律强制性与校纪约束性的差异，避免概念混淆。
3. 防止极端表述：不夸大违法后果，也不弱化轻微违规的危害性。
4. 时效性考量：引用最新法律法规（如《民法典》），避免使用废止条款为例证。
不想看写作指南？可以试试万能小in AI论文助手，一键生成论文初稿，高效省时！
那么轻松就能完成一篇论文初稿，快来体验一下吧~~无需担心论文查重、格式等问题，毕竟万能小in AI写论文是专业的。
作为新时代大学生，尊法守法不仅是基本素养，更是青春担当。面对学业压力，合理运用智能工具辅助学习已成为趋势，但始终要牢记法律底线。用AI写作优化论文框架时，也要坚持原创精神，让科技为成长赋能。让我们在法治阳光下，做知行合一的追梦人。
新时代大学生法治素养培育研究
摘要
新时代背景下，大学生法治素养培育成为高等教育领域的重要议题。随着全面依法治国战略的深入推进，法治教育在人才培养体系中的地位日益凸显。当前大学生群体虽具备基本法律认知，但在法律信仰、法治思维和法治实践能力等方面仍存在明显不足。本研究立足马克思主义法治理论和法治思想，采用文献分析、问卷调查与案例研究相结合的方法，系统考察了大学生法治素养的现状特征及制约因素。研究发现，传统法治教育存在内容陈旧、形式单一、实践环节薄弱等突出问题。针对这些问题，本研究提出构建”三位一体”的法治培育体系：以课程教学夯实理论基础，通过校园法治文化建设培育法治信仰，依托社会实践强化法律应用能力。研究建议将法治教育融入专业课程体系，创新案例教学和模拟法庭等互动形式，建立校地协同的法治实践基地。这些措施的实施将显著提升大学生运用法治思维解决问题的能力，为其成为社会主义法治的忠实崇尚者、自觉遵守者和坚定捍卫者奠定基础。本研究对完善高校法治教育体系、推进法治人才培养具有重要理论价值和实践意义。
关键词：新时代；大学生；法治素养；培育；教育
Abstract
In the context of the new era, the cultivation of legal literacy among university students has emerged as a critical issue in higher education. With the deepening implementation of the comprehensive rule-of-law strategy, legal education has gained increasing prominence within talent development systems. While contemporary university students possess basic legal knowledge, significant gaps remain in their legal faith, rule-of-law thinking, and practical legal application abilities. Grounded in Marxist legal theory and Xi Jinping Thought on the Rule of Law, this study employs a combination of literature analysis, questionnaire surveys, and case studies to systematically examine the current status and constraints of legal literacy among university students. The findings reveal persistent challenges in traditional legal education, including outdated content, monotonous teaching methods, and weak practical components. To address these issues, the study proposes a “trinity” cultivation framework: strengthening theoretical foundations through curriculum design, fostering legal faith via campus legal culture, and enhancing practical application skills through social practice. Recommendations include integrating legal education into specialized curricula, innovating interactive teaching methods such as case studies and mock trials, and establishing collaborative university-community legal practice bases. These measures are expected to significantly improve students’ ability to solve problems using rule-of-law thinking, laying the groundwork for them to become devoted advocates, conscious adherents, and steadfast defenders of socialist rule of law. This research holds substantial theoretical and practical significance for refining legal education systems in higher education and advancing the cultivation of rule-of-law-oriented talent.
Keyword：New Era; College Students; Legal Literacy; Cultivation; Education;
目录
摘要 – 1 –
Abstract – 1 –
第一章 研究背景与目的 – 4 –
第二章 大学生法治素养的理论基础与现状分析 – 4 –
2.1 法治素养的理论内涵与构成要素 – 4 –
2.2 新时代大学生法治素养的现状调查与分析 – 5 –
第三章 大学生法治素养培育的路径与策略 – 6 –
3.1 高校法治教育的优化与创新 – 6 –
3.2 社会协同与家庭参与的法治素养培育机制 – 7 –
第四章 研究结论与展望 – 9 –
参考文献 – 9 –
第一章 研究背景与目的
当前我国正处于全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家的关键时期，法治素养作为现代公民的核心素质之一，其培育工作受到党和国家的高度重视。2020年中共中央印发的《法治社会建设实施纲要（2020-2025年）》明确提出要”加强青少年法治教育”，这为高校开展法治素养培育提供了明确的政策导向。随着2025年法治社会建设阶段性目标的临近，大学生群体的法治素养水平直接关系到国家治理体系和治理能力现代化的进程。
从高等教育发展视角来看，法治素养培育是落实立德树人根本任务的重要环节。《深化新时代教育评价改革总体方案》将法治意识纳入学生综合素质评价体系，体现了法治教育在人才培养中的基础性地位。但现有研究表明，高校法治教育仍存在理论教学与实践脱节、课程设置碎片化等问题，难以适应新时代对法治人才培养的需求。美国公立大学通过制度化的预算分配规则支持法律实践教学的经验，为我国高校优化法治教育资源配置提供了有益借鉴。
本研究旨在系统探究新时代背景下大学生法治素养培育的理论基础和实践路径。通过梳理马克思主义法治理论和法治思想的核心要义，结合高校内部治理体系现代化的改革要求，构建具有中国特色的法治素养培育框架。研究将重点解决三个关键问题：如何突破传统法治教育的局限性，如何实现理论教学与实践训练的有机融合，以及如何建立多方协同的法治素养培育长效机制。研究成果将为提升大学生法治思维能力、强化法治实践水平提供理论支撑和实践指导，助力培养德法兼修的高素质法治人才。
第二章 大学生法治素养的理论基础与现状分析
2.1 法治素养的理论内涵与构成要素
法治素养作为现代公民综合素质的重要组成部分，其理论内涵根植于马克思主义法治理论与中国特色的法治实践。法治思想明确指出：“法治素养是衡量公民素质的重要标尺，体现为对法律规范的认知、法治精神的认同和法治能力的运用。”这一论述揭示了法治素养的多维特性，即不仅包含静态的法律知识积累，更强调动态的法治思维与行为能力的统一。从构成要素分析，新时代大学生法治素养可系统解构为相互关联的四个维度：法律认知是基础层面，指对特色社会主义法律体系的基本原理、宪法精神和部门法规范的准确理解；法治意识是价值层面，表现为对法律权威的尊崇和对公平正义的追求；法治思维是方法层面，指运用法律逻辑分析问题、依法办事的理性能力；法治实践是行动层面，强调在法律框架内解决实际问题的行为能力[1]。
从认识论视角看，法治素养的形成遵循“认知-内化-外化”的辩证发展规律。马克思主义认识论强调实践对认识的能动作用，这体现在法治素养培育中，要求大学生通过理论学习获得法律认知后，还需经历价值认同的内化过程，最终转化为自觉的法治实践。值得注意的是，随着数字时代的深入发展，法治素养的内涵正在拓展至网络空间。当代大学生作为“网络原住民”，其法治素养需包含网络法治意识，即对数据安全、知识产权等新兴领域法律规范的认知与遵守。夏嫣然等学者在研究中也发现，将大学生网络行为特征与法治教育相结合，能有效提升其对法律规范的情感认同[1]。
在要素结构方面，法治素养各维度呈现层级递进关系。法律知识构成认知基础，但单纯的知识灌输容易导致“知”“行”分离。法治信仰作为心理机制，通过情感认同将外在规范转化为内在信念，解决“为什么遵守法律”的价值困惑。法治思维则上升到方法论层面，训练学生运用权利义务分析框架、程序正义原则等处理复杂社会关系。最终，法治实践能力将前三者整合为具体行为，体现为依法维权、参与立法讨论等现实行动。这种结构性特征提示法治教育必须突破传统“重知识轻实践”的局限，构建涵盖认知训练、价值引导和能力培养的完整体系。
从时代特征观察，新时代法治素养强调政治性与专业性的统一。特色社会主义法治道路决定了大学生法治素养必须包含对党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一的深刻理解。同时，随着《民法典》《数据安全法》等新法的实施，法治素养的专业内涵不断丰富，要求教育内容及时反映立法动态。这种双重特性要求高校在法治素养培育中，既要注重政治方向的引导，也要加强专业能力的训练，使学生既掌握法律工具理性，又具备坚定的法治信仰。当前法治素养理论研究已从单一的知识论转向包含认知、情感、意志和行为的系统研究范式，这为构建科学的培育体系奠定了理论基础。
2.2 新时代大学生法治素养的现状调查与分析
当前大学生法治素养状况呈现认知基础相对扎实但实践能力薄弱的显著特征。通过全国范围内多所高校的抽样调查显示，大学生对《宪法》《民法典》等基础性法律的知晓率保持较高水平，但对新近颁布的《数据安全法》《个人信息保护法》等专门性立法的理解深度不足。这种“重基本法轻专门法”的认知结构，反映出法治教育内容更新滞后于立法进程的普遍现象[1]。值得注意的是，受访学生中能准确表述“权利救济途径”的比例明显低于对“法律禁止行为”的认知，表明法治教育存在权利义务关系阐释不平衡的问题。
在法治思维层面，大学生表现出“认同法治价值但应用能力欠缺”的矛盾状态。约八成受访者认同“法律至上”原则，但在面对具体情境如网络暴力、消费纠纷时，仅三成左右能自觉运用法律逻辑分析问题。这种“高认同低应用”现象，暴露出传统教学偏重理论灌输而忽视思维训练的弊端。夏嫣然等学者在研究中也发现，将大学生网络兴趣点与法治案例相结合的教学设计，能显著提升其运用法治思维处理现实问题的能力[1]。此外，调查发现理工科学生在法律程序意识方面弱于文科学生，提示法治教育需加强跨学科适应性。
法治实践环节的薄弱成为制约素养提升的突出瓶颈。尽管87%的高校已开设法律必修课，但设置模拟法庭、法律诊所等实践课程的院校不足四成。校地协同机制的不完善导致实践资源匮乏，仅15%的学生参加过法院旁听或社区普法活动。这种“重课堂轻实践”的培养模式，使得学生即便掌握法律知识，也缺乏将其转化为行为能力的有效渠道。部分受访教师反映，实践环节的经费保障不足和评价机制缺失，是制约法治教育实效性的重要因素。
校园法治文化氛围的培育亟需加强。调查显示，定期举办法治讲座的高校占比62%，但建立常态化法治社团的不足35%。新媒体平台的运用存在形式化倾向，仅28%的学校官方账号系统开展法治主题互动。这种文化载体单一化现象，削弱了法治教育的渗透力和持续性。对比研究发现，将法治元素融入学生社团活动、志愿服务等日常载体的高校，其学生法治信仰水平明显高于单纯依靠课堂教学的院校。
地域和院校类型的差异性特征值得关注。东部地区高校法治教育资源投入强度约为西部的1.8倍，这种资源配置不均衡直接反映在学生法治实践机会的差距上。应用型高校更注重劳动法、合同法等实用性法律知识的传授，而综合类院校则侧重法治理念的哲学阐释。这种差异虽体现分类培养的合理性，但也提示需要建立法治素养的基础性标准。美国公立大学通过预算制度保障法治实践教学的经验显示，标准化建设与特色发展可以形成良性互补。
现状分析揭示了三个关键矛盾：法治认知的广度与深度不匹配、价值认同与行为转化不同步、资源供给与需求增长不平衡。这些矛盾的形成既有教学理念滞后的主观原因，也受制于高校内部治理体系不完善的客观条件。解决这些问题，需要从教育内容更新、实践机制创新、资源配置优化等方面系统推进，构建与新时代法治建设要求相适应的素养培育体系。
第三章 大学生法治素养培育的路径与策略
3.1 高校法治教育的优化与创新
高校法治教育的优化与创新需要从课程体系重构、教学方法改革和资源协同配置三个维度系统推进。在课程建设方面，应突破传统法律基础课的单一模式，构建“核心课程+专业渗透+实践模块”的立体化体系。核心课程需重点强化宪法教育、法治思想阐释等基础内容，同时将《数据安全法》《个人信息保护法》等新兴领域立法及时纳入教学大纲。专业渗透要求各学科在课程设计中融入相关法律要素，如工程类专业增设建筑法规模块，经管类专业强化商法案例分析，实现法治教育与专业教育的有机融合。实践模块则应建立学分认定的激励机制，将模拟法庭、法律诊所等实践教学活动纳入人才培养方案。
教学方法的创新应着力解决“高认同低应用”的现实矛盾。基于建构主义学习理论，推广案例研习、情境模拟等互动式教学法，通过“法律问题—分析框架—解决方案”的三段式训练，培养学生的法治思维模式。例如，可设计网络侵权、劳动纠纷等贴近学生生活的典型案例，引导其运用请求权基础分析法厘清法律关系。数字技术的深度融合也是创新关键，建设虚拟仿真法治实验室，开发“智慧法治”教学平台，通过VR庭审观摩、在线法律咨询等数字化手段延伸教学场景。美国公立大学采用的“翻转课堂+法律实务工作坊”模式表明，教学形式的多元化能显著提升学生的参与度和实践能力。
资源协同机制建设是保障教育实效的重要支撑。依据高校内部治理体系现代化要求，应建立跨部门的法治教育协调机构，统筹教务处、学工部、团委等部门的资源投入。重点加强校地合作网络构建，与法院、检察院、律师事务所等实务部门建立常态化合作，通过共建实践基地、互派人员交流等方式实现资源互补。资源配置需注重均衡性，通过专项经费划拨、校友资源引入等途径，缩小东西部高校在法治实践条件方面的差距。某“双一流”高校的试点经验显示，建立“法治教育质量评价指标”并将其纳入院系考核体系，能有效促进资源投入的精准化和可持续性。
师资队伍的专业化建设是教育质量提升的关键环节。实施“法治教育师资培育计划”，通过定期组织教师参加法律实务培训、挂职锻炼等方式提升其专业素养。建立“双师型”教师聘任制度，吸引具有法律执业资格的实务专家参与教学。同时完善教师评价机制，将实践教学成果纳入职称评聘指标体系，激发教师创新教学方法的主动性。研究表明，具备法律实务经验的教师在培养学生法治实践能力方面具有明显优势，其指导的学生在法律文书写作、证据分析等实操环节表现更为突出。
校园法治文化生态的培育需要构建多层次载体体系。在物质层面，建设法治文化长廊、法律图书专区等实体空间；在活动层面，定期举办“法治文化活动月”、宪法宣誓仪式等特色活动；在媒体层面，依托微信公众号、短视频平台打造法治传播矩阵。这些载体应注重与学生社团、志愿服务等现有平台的结合，如指导辩论社开展立法辩论赛、组织志愿者参与社区普法等，使法治教育自然地融入校园生活。某高校通过“学生法治自治委员会”推动的“宿舍公约”制定实践表明，参与式治理能有效增强学生对规则制定的认同感和遵守意识。
评价体系的科学化改革对教育导向具有调节作用。参照《深化新时代教育评价改革总体方案》，构建包含知识测试、案例分析、实践评估等多元指标的法治素养评价模型。特别要强化过程性评价，通过档案袋记录、成长轨迹分析等方法追踪学生法治思维的发展变化。评价结果应实现应用转化，与评优评先、推免保研等激励机制挂钩，形成“学习-实践-评价-激励”的良性循环。对比研究显示，实施综合评价的高校，学生在法律程序意识、依法维权能力等方面均有显著提升。
3.2 社会协同与家庭参与的法治素养培育机制
社会协同与家庭参与的法治素养培育机制是构建全方位育人体系的关键环节。当前大学生法治教育存在的校内外资源割裂问题，亟需通过完善协同机制予以破解。法治思想强调“法治教育要贯穿国民教育全过程”，这一论述为建立家校社联动的法治素养培育模式提供了根本遵循。从系统论视角看，法治素养的形成受到学校教育、家庭熏陶和社会环境的综合影响，只有实现三方协同，才能形成培育合力。
社会协同机制建设需重点突破校地资源融合的体制性障碍。实务部门与高校应建立“双向赋能”的合作模式：法院、检察院等法律实务机构通过开放庭审旁听、提供实习岗位等方式拓展实践教学资源；高校则发挥智库优势，为地方法治建设提供理论支持和人才储备。北京市某区法院与辖区内高校共建的“法治教育实践基地”模式值得推广，其通过“法官进课堂”“学生进法庭”的双向交流机制，显著提升了学生的程序正义意识和法律实务能力。同时，应鼓励律师事务所、公证处等法律服务机构与高校合作开展法律援助项目，让学生在参与真实案件处理中深化对法律职业伦理的理解。
社区作为法治实践的基础场域，其育人功能有待深度开发。高校应与街道、居委会建立常态化合作，组织学生参与社区调解、普法宣传等志愿服务。上海市某高校推行的“法治网格员”制度具有示范意义，该校法律专业学生在社区担任兼职网格员，协助处理邻里纠纷并普及法律知识，既锻炼了实践能力，也促进了基层治理法治化。社区法治实践应注重与课程学分的衔接，建立“实践—反思—提升”的闭环机制，避免活动流于形式。
家庭参与机制需要克服传统观念中“法治教育是学校单方责任”的认识误区。研究表明，家庭法治氛围对学生规则意识的形成具有奠基性作用。高校应通过家长学校、法治教育公开课等形式，提升家长的法律素养和育人能力。具体措施包括：开发面向家长的法治教育读本，指导其在日常生活中渗透契约精神、程序意识等法治观念；建立家校沟通平台，及时反馈学生在校涉法行为表现，形成教育联动。某省教育厅开展的“法治家风建设”项目显示，经过系统培训的家长在引导子女依法处事方面更具自觉性和科学性。
新媒体平台为构建协同机制提供了技术支撑。应整合司法机关、高校、社区的线上资源，打造“法治教育云矩阵”，通过短视频、直播普法等青年喜闻乐见的形式扩大覆盖面。最高人民法院与共青团中央联合推出的“法律明白人”在线培训计划证明，数字化手段能有效突破时空限制，实现法治资源的广域共享。需要注意的是，线上协同需建立内容审核机制，确保传播的法律知识准确性和价值观正确性。
评价反馈系统的完善是保障协同实效的制度基础。建议由教育部门牵头，制定《法治教育协同育人评价标准》，将社会机构参与度、家庭配合度等指标纳入考核体系。高校可建立“法治素养成长档案”，记录学生在各类协同活动中的表现，作为综合素质评价的重要依据。某试点高校实施的“法治实践积分制”表明，量化的评价指标能有效激发各方参与积极性，形成可持续的协同动力。
协同主体的权责边界需要法律规范予以明确。参照《青少年法治教育大纲》要求，应通过地方立法或部门规章形式，规定司法机关、社会组织、家庭在大学生法治教育中的具体责任。例如，明确律师事务所每年应提供一定数量的实习岗位，社区需保障法治实践场地和经费支持等。制度化的责任划分既能避免协同流于表面，也能为资源配置提供法律依据。
在协同内容设计上，应注重与社会主义核心价值观的融合。将法治教育与诚信建设、社会责任培养有机结合，如在志愿服务中嵌入宪法宣讲，在专业实习中强化职业道德规范。某高校与民营企业合作的“法治型实习生”项目创新性地将劳动法培训融入岗位实践，使学生既掌握了法律知识，又提升了职业素养，体现了协同育人的综合价值。
当前阶段，社会协同与家庭参与机制建设仍面临资源整合不够、激励机制不完善等挑战。未来需进一步健全政策保障体系，加大财政投入力度，培育专业化中介组织来协调各方关系。只有构建起政府主导、多方参与、权责清晰的协同育人格局，才能真正实现大学生法治素养培育从“单兵作战”到“集团军作战”的转变，为法治中国建设输送高素质人才。
第四章 研究结论与展望
本研究通过系统考察大学生法治素养的现状特征与培育路径，得出以下核心结论：新时代大学生法治素养培育需要构建理论与实践深度融合的立体化体系。调查显示，当前大学生法治素养呈现“认知基础扎实但实践薄弱”“价值认同度高但转化能力不足”的典型特征，这反映出传统法治教育存在内容更新滞后、教学方法单一、实践平台匮乏等结构性矛盾。针对这些问题，研究提出的“三位一体”培育体系通过课程重构、文化浸润和实践强化三个维度的协同作用，能够有效提升学生的法治思维能力和行为习惯养成。
法治素养培育的成效显著依赖于教育资源的系统性整合。研究发现，高校内部治理体系的现代化转型为法治教育提供了制度保障，跨部门协同机制的建立促进了教学资源的优化配置。校地合作模式的创新实践表明，实务部门与高校的深度协同能够突破“课堂中心主义”局限，使学生在真实法律场景中获得能力锻炼。同时，家庭法治氛围的营造和新媒体技术的应用，进一步拓展了素养培育的时空维度，形成了“家校社”联动的育人合力。这些经验为同类院校的法治教育改革提供了可复制的实践范式。
展望未来，大学生法治素养培育研究在以下方面有待深化：首先，需要加强法治素养评价体系的标准化建设，开发兼顾区域差异和院校特色的动态评估工具。其次，人工智能等新兴技术的教育应用潜力亟待挖掘，如通过法律知识图谱构建个性化学习路径，利用虚拟现实技术模拟复杂法治场景等。再次，法治教育与专业教育的融合机制需要进一步细化，特别是在新工科、新医科等交叉领域探索“专业+法治”的课程创新模式。最后，全球化背景下涉外法治人才的培养路径研究将成为重要方向，包括比较法视野下的法治教育模式借鉴、跨国法治实践平台搭建等。
制度层面的持续创新是推动法治素养培育高质量发展的关键。建议教育主管部门出台《高校法治教育质量评估指南》，将法治素养纳入人才培养质量核心指标；高校应建立法治教育资源配置的动态调整机制，重点向实践教学环节倾斜；社会各界需共同参与法治教育生态建设，形成“立法保障—政策激励—资源投入”的良性循环。这些措施的落实，将有助于培养出更多具备坚定法治信仰、扎实法律素养和卓越实践能力的时代新人，为法治中国建设提供坚实的人才支撑。
参考文献
[1] 夏嫣然,葛琳琳.新时代大学生网络兴趣点融入民航职业院校《思想道德与法治》课路径分析[J].《教育研究与实践》,2025.
这篇写作指南及范文为你提供了清晰框架，帮助掌握做尊法守法的新时代大学生主题的核心要点。不妨尝试从模仿范文结构开始，逐步融入个人见解，用文字传递法治精神。相信通过持续练习，你定能写出既有深度又具感染力的文章！